20 1세기에 토론은 변혁하였습니다.

  • Post author:
  • Post category:뉴스

20 1세기에 그의 통계에 대한 파이낸셜 타임즈 분석이라고 불리는 소득과 부의 불균형의 원인과 결과에 대한 토론은 우스꽝스럽게 바뀌었습니다. 그는 블룸버그통신에 보낸 이메일에서 자신의 작업에 실수나 오류가 없다고 덧붙였습니다. 신문사 경제학 편집자인 크리스 자일즈는 지난 주 696쪽의 책을 뒷받침하는 수치들은 출처의 설명되지 않은 통계 수정과 필사 오류를 포함하고 있다고 썼습니다.

그는 이 실수가 유럽과 미국의 부의 불평등이 제1차 세계 대전 전에 마지막으로 보았던 수준으로 되돌아간다는 피케티스의 결론을 훼손한다고 말했습니다.

주장된 오류를 바로잡은 후 지난 30년 동안 부의 불평등이 증가하기 시작했으며 미국은 분명히 유럽보다 더 불평등한 부의 분배를 가지고 있다는 두 가지 핵심 발견이 더 이상 자일스에 의해 받아들여지지 않는 것으로 보입니다.경제학자들은 그 주장에 이의를 제기했습니다. 뉴욕에 본부를 둔 맨해튼 정책연구소의 스콧 윈쉽 연구원은 신문들의 주장이 피케티 논문이 옳은지 아닌지에 대한 근본적인 질문에는 중요하지 않다고 말했습니다.캘리포니아 샌디에이고 대학의 제임스 해밀턴 경제학 교수는 피케티 외에도 많은 원천으로부터 불평등이 확대되었다는 풍부한 증거가 있다고 말했습니다.자일즈는 언급을 거부했습니다.

블룸버그 통신의 LP 모기업인 블룸버그는 비즈니스 뉴스 및 정보를 제공하는 데 있어 파이낸셜 타임즈 및 Pearson Plc와 경쟁하고 있습니다.파리 경제대학의 43세의 피케티 교수는 경제성장을 초과하는 자본의 수익률이 코리아헤럴드 부의 불균형을 확대한다는 것을 보여주기 위해 미국 스웨덴 프랑스와 영국을 포함한 나라들에 대한 수세기 동안의 자료를 조사했습니다.Giles는 영국에 대한 Picetty의 자료에 있는 것을 발견했다고 말했습니다. 반면 Picetty는 상위 10의 인구가 국부의 71를 보유하고 있다는 수치를 인용했습니다.

국가 통계청이 조사한 바에 따르면 그 수치는 44였습니다.자일스가 인용한 설문조사는 자체 보고한 자료에 근거한 것이며 피케티는 이메일에서 매우 낮은 품질이라고 말했습니다. 다른 경제학자들은 동의했습니다. FT는 이 조사를 복음으로 받아들이는 것 같습니다. 그리고 제 생각에 그것은 실수로 런던 경제대학의 가브리엘 주크만 조교수가 말한 것입니다. 그는 세계적인 부의 불평등과 조세피난처에 대한 연구에 초점을 맞추고 있습니다. 이 문헌에 관련된 사람이라면 누구나 조사 데이터가 부의 불평등을 엄청나게 과소평가할 수 있다는 것을 알고 있습니다.

이 경우에 그것은 정확히 일어나고 있는 일입니다.

또한 Giles는 Picetty가 소스 데이터 쓰기를 임의로 조정한 것처럼 보이는 것에 대해 의문을 제기합니다. 일부 숫자는 단순히 허공에서 만들어진 것으로 보입니다. 경제학자들은 자일스가 그 혐의를 적용할 근거가 없다고 말했습니다.저는 피케티가 뉴욕 시립 대학 대학원 교수이자 세계은행 연구부의 수석 경제학자였던 브란코 밀라노비치가 말한 방식으로 조정이 이루어진 이유와 같은 몇 가지를 설명할 필요가 있다고 생각합니다. 여러분이 이런 종류의 거대한 다국 작업을 할 때 여러분은 종종 여기저기서 조정을 하고 때로는 그것들을 기록하지 않는 것이 사실입니다. 그 일이 내게 일어났어요.자일스는 피케티가 자신의 웹사이트에 올린 자료에서 그의 책에 인용된 모든 수치표와 통계 시리즈로 구성된 불일치를 발견했다고 말했습니다.

이 웹사이트에는 그의 출처와 방법을 설명하는 97쪽의 기술 부록도 포함되어 있습니다.자일스는 또한 피케티 자료와 그의 책에 인용된 수치 사이의 불일치를 언급했습니다.